Николай II - оболганный царь: цифры и факты. Оболганный царь иван грозный

Цель данного раздела в том что бы все наконец узнали правду , ведь на данный момент нет более оболганных и оклеветанных личностей чем царь и царская Семья. Здесь собраны документальные видео фильмы о Святом императоре Николае II и его Святой царской Семье, созданные на правде, на реальных дневниках и записях, реальной истории — записанной синхронно со временем о котором идет речь , что очень важно! Исторические факты записанные именно синхронно, а не после смены режима иностранцами и большевицкими прихвостнями. Не по «истории», которая скроена постфактум, в оправдание нового режима, своих злодеяний и очернении прежней власти и умученной царской Семьи. Не по истории баек отношений царя Николая 2 и Матильды Ксешинской или искаженной фигуры Распутина.

Прежде всего это полная версия документального фильма Оболганный Государь. Первая и вторая часть фильма о Царе Императоре Николае II, режиссёра Сергея Алиева, носящего рабочее название «Ложь Матильды».

Только вдумайтесь в одну из цифр:
1. За двадцать лет правления царя Николая II население России приросло более чем на 50 миллионов человек! А за следующие сто лет до наших дней, оно уменьшилось на те же 50 миллионов человек!! За двадцать с небольшим лет правления Императора население России возросло почти на сорок процентов. При этом естественный прирост населения европейской России в 1913 году был примерно на 50 % выше, чем в 17 государствах Европы.
2. Доходная часть российского государственного бюджета увеличилась с 1200 млн (в 1894 году) до 3,5 млрд рублей к 1914 году. Бюджет возрастал без введения новых налогов и без повышения старых, отражая рост народного хозяйства. Налоги в России, и прямые, и косвенные, были самыми низкими в мире. Общая сумма налогов на одного жителя России была более чем в два раза ниже, чем во Франции, Германии и Австрии и более чем в четыре раза ниже, чем в Англии! Рубль был самой обеспеченной и крепкой валютой в Европе.
3. К моменту свержения царя Николая II первая мировая война была на 95% выиграна, нужно было еще 2 месяца до полной победы, после чего согласно международным договоренностям нам помимо прочих земель отходил Константинополь с проливами Босфор и Дарданеллы, и Россия становилась самым могущественным государством в мире. Именно по этому срочно были брошены все возможности и все деньги внешних сил на революцию в России, что бы не допустить вышесказанного.
4. За время правления императора Николая II была полностью достроена и введена в эксплуатацию на всех участках транс Сибирская железная дорога. К 1917 году в России было в эксплуатации уже свыше 76 000 верст (1 верста = 1,067 км) и примерно 14 000 верст в постройке. Рост железнодорожного строительства сопровождался столь же интенсивным ростом паровозо и вагоностроения.
5. Были в разы увеличены добыча угля, руды и нефти, выплавка стали и чугуна. По добычи нефти мы вышли на второе место в мире. За двадцать лет, с 1894 по 1914 год, выплавка чугуна увеличилась почти в 4 раза, выплавка меди - в 5 раз. Рост русского хозяйства в предвоенное десятилетие был настолько силен, что на русской промышленности почти не отразился мировой промышленный кризис 1907–1908 годов, поразивший США и европейские государства. За десять лет (1903–1913) «продукция всей нашей горной и фабрично-заводской промышленности почти удвоилась.
6. Невиданный в мире сельскохозяйственный рост!
В 1913 году по сбору главных сельскохозяйственных культур Россия вышла на первое место в мире. Было выращено около половины мирового производства ржи, четвертая часть пшеницы, почти четвертая часть овса, около двух пятых ячменя, шестая часть картофеля. Очень высокими были показатели экспорта яиц (3572 млн штук) и льна (16 632 тыс. пудов). На долю России приходилось две пятых мирового вывоза сельскохозяйственной продукции. Это был практический ответ всем оппозиционным силам существующего государственного устройства. Здесь уместно вспомнить знаменитые слова П. А. Столыпина: «В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!»
К 1910 году Россия стала крупнейшим в мире (после Дании) экспортером сливочного масла.
Объем производства сельскохозяйственных машин в России за 1897–1912 годы увеличился почти в шесть раз: с 9,2 млн до 52,3 млн рублей. Промышленный рост сопровождается внушительным ростом производительности труда, в основном за счет технического перевооружения, а также за счет внедрения различных форм научной организации труда.
Подводя итоги: в 1917 году русская военная мощь должна была достичь высшей точки. «Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II было то, что он при невероятно тяжелых условиях довел Россию до порога победы: его противники не дали ей переступить через этот порог». Самый краткий обзор экономического прогресса России показывает, что потенциал ее был далеко не исчерпан. И причины последующего тяжкого поражения ее могучего организма были, безусловно, не экономические, а духовные. Сокрушение самодержавного порядка действительно вызвало «немедленный развал» всех областей внутренней жизни, из которого страна потом долго выбиралась. Причем выбиралась, используя хозяйственный задел, созданный в бытность ее Российской Империей.

Итак документальный фильм «оболганный государь» выпущенный в противовес лживой картины Алексея Учителя «Матильда» , только в данном случае основанный на правде, на реальных исторических событиях, дневниках и свидетельствах. В картине разобраны многие мифы, в том числе о поражении в русско-японской войне, о слабохарактерности, об отречении и миф об отношениях императора Николая 2 и балерины Матильды Ксешинской. Кроме этого здесь рассказывается о ритуальном убийстве Царской семьи и связи убийства столетней давности и революции и фильма «Матильды» и к каким последствиям это может привести.

Так же в картине оболганный государь собраны мнения известных, уважаемых людей и медийных личностей о государе императоре Николае 2 и его Семье. О последнем российском Государе и его Семье высказались космонавт Сергей Рыжиков, российский боец смешанных единоборств Фёдор Емельяненко, известная балерина Ильзе Лиепа, легендарный путешественник Фёдор Конюхов, народный артист России Николай Бурляев, бывший архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий, авторитетные историки Алексей Соловьёв и Владимир Лавров, депутаты Государственной Думы Адам Делимханов и Виталий Милонов, которые дали негативную оценку выходу фильма «Матильда». А также свое мнение о Императоре сказали кинопродюссер и совладелец компании «Ростсельмаш» — Юрий Рязанов, глава Духовного собрания мусульман России и муфтий Москвы — Альбир Крганов и другие.

Документальный фильм «оболганный государь» предлагали к показу в эфире на многих федеральных каналах, но везде был получен отказ, им нужна грязь, а правда никому не интересна. «Мы обращались к „России“, „России-24“. Но на этих каналах - одно хамство. Нас называли там „царебожники“! „Первому каналу“ вообще это не интересно. Я вот сейчас узнал, что Алексей Учитель готовит телевизионную версию своей „Матильды“. То есть если православные в кино и не пойдут, то по Первому каналу его все равно всем покажут в четырех сериях!» - возмущается Сергий Алиев. Он уверен, что «федералы» отказались показывать его документальную ленту, потому что работают «по заказу - нужна чернуха, на подобие придуманных отношений Николая 2 и Матильды Ксешинской и прочих надуманных интриг, никто не будет позитивно рассматривать личность святого царя»… Максимальное распространение данной картины — приветствуется. Смотреть всем кто хочет знать истину а не вымыслы.

Фильм «Оболганный Государь. Правда о последнем русском царе Николае II.»:

Нажмите ПОЖАЛУЙСТА на лайк и на кнопочки, поддержите и поделитесь!! СпасиБо!:

Фильм о царе Николае II и его пути на свою голгофу за страну свою Россию и весь русский народ. В фильме рассказано как происходило предательство царя, какие достижения были за время его правления, и как император помог победить во второй мировой войне:

Очень интересный документальный фильм «Николай II и его Семья.» рассказывающий о времени правления императора Николая II, о взаимоотношениях в семье, о политике, войнах и революции 1917г. Картина оформленна документальной видео хроникой того времени:

Документальный фильм «Царь Николай II — Сорванный триумф» — в котором подробно рассказано о реальных обстоятельствах русско-японской войны и первой мировой войны, о экономике, политике и военных действиях под управлением Николая II:

Есть несколько правителей, негативные мифы о которых затмили всю подлинную суть их правления, все достижения и победы. Один из оболганных государей - Иван Грозный. С детства всем нам внушалось представление об Иване Грозном как о крайне жестоком и практически безумном правителе, поступки которого сложно объяснить с разумной точки зрения. Что мы помним об эпохе Ивана Грозного? Опричнину? Убийство царевича? Как противников царя в масле варили? Почему-то именно на этом ставится акцент при описании эпохи правления Иоанна IV. Расширению русского государства уделяется куда меньше времени, не говоря уже о культурных и экономических достижениях, которые практически игнорируются. Но не так грозен царь, как его рисуют.

Во-первых, Иоанн IV может быть назван настоящим создателем русского государства. Формально этот выдающийся человек занимал трон пятьдесят лет - с 1533 по 1584 годы, вступив на него в трехлетнем возрасте. Однако венчан на царство Иоанн IV, прозванный впоследствии «Грозным», был в 1547 году. Семнадцатилетний государь, несмотря на юный возраст, очень быстро сориентировался в вопросах государственного управления и приступил к его реформированию. За годы правления Иваном Грозным была создана такая система управления, которая на тот период наиболее отвечала потребностям крепнущего русского государства.

Превращение России в сословно-представительную монархию - это тоже заслуга Ивана Грозного. Уже в 1549 году по инициативе 19-летнего государя был созван Земский собор, в котором участвовали представители всех русских сословий кроме крестьянства. Впоследствии часть полномочий местных властей была перераспределена в пользу представителей дворянства и черносошного крестьянства. Кстати, именно Иваном Грозным начали формироваться и условия для дальнейшего развития русского дворянства, которое он рассматривал как противовес боярству и его влиянию. Дворян начали щедро наделять поместьями. Так, уже в 1550 году тысяча московских дворян получила поместья, после чего было образовано стрелецкое войско, надолго ставшее опорой русских государей.

Но главной заслугой Ивана Грозного в плане государственного строительства стало территориальное расширение русского государства. Именно при Иване Грозном территория Московской Руси увеличилась практически на 100% и превзошла по площади всю Европу. В состав Руси, благодаря военным победам Ивана Грозного и его полководцев, вошли земли осколков Золотой Орды - Казанское ханство, Астраханское ханство, Большая Ногайская орда, а также башкирские земли. Вассалом Руси стало Сибирское ханство, которое уже после Ивана Грозного окончательно вошло в состав русского государства. Кроме того, русские войска в эпоху правления Ивана Грозного неоднократно совершали походы против Крымского ханства, вторгаясь на территорию Крымского полуострова. Становление русского государства проходило в бесконечных войнах с соседними государствами и политическими образованиями, которые изначально были настроены в отношении Руси весьма агрессивно. Кто знает, смогло бы русское государство обезопасить свои границы и так увеличиться в размерах, если бы им управлял в то время менее жесткий и целеустремленный государь?

Если с военными успехами Ивана Грозного никто не спорит, то его внутренняя политика всегда вызывала множество дискуссий, причем в исторической литературе в целом преобладала критическая линия в отношении политики царя. Так, введение опричнины трактовалось не иначе, как создание жесткой диктатуры с расправами над инакомыслящими. На самом деле, в той сложной политической ситуации введение опричнины было блестящим политическим ходом Ивана Грозного. Напомним, что Русь, как и другие государства, в то время разъедала феодальная раздробленность. Введение опричнины представляло собой прекрасный способ если не полностью победить, то по крайней мере существенно минимизировать уровень феодальной раздробленности в русском государстве. Опричнина играла на руку не только Ивану Грозному, но и интересам объединения и централизации государства. Блестящей задумкой была и организация опричного войска по типу военизированного монашеского ордена, что придавало деятельности опричников религиозную легитимацию. Сам царь стал игуменом опричного войска, Афанасий Вяземский - келарем, а Малюта Скуратов - пономарем. Образ жизни опричников напоминал монашеский и это показывало, что им чужды мирские, личные интересы.

Длительное время историческая литература, следовавшая в русле официального курса, трактовала опричнину как «черную страницу» в отечественной истории, а опричников - как жестоких палачей, способных на самые отъявленные зверства. В дореволюционной историографии опричнину вообще рассматривали исключительно как следствие душевного помешательства царя, мол Иван Грозный сошел с ума и именно поэтому создал опричнину. Однако затем все же восторжествовала более объективная точка зрения, рассматривавшая опричнину сквозь призму противостояния царя, стремившегося к укреплению своей единоличной власти, и боярства, не желавшего расставаться со своими возможностями и привилегиями.

За такой тенденциозной трактовкой упускалась действительная потребность русского государства в подобном институте во время своего становления и ускоренного развития. Другое дело, что опричники и правда сотворили множество зверств, от их рук погибли многие видные государственные и религиозные деятели, не говоря уже о простых людях. В какой-то момент Иван Грозный уже не мог в полной мере контролировать маховик запущенного им репрессивного механизма.

Однако стоит помнить о том, что устранения Ивана Грозного за долгие полвека его правления желали многие. Заговоры против царя составлялись регулярно. Иван Грозный жил в состоянии тотальной опасности, когда было совершенно непонятно, когда, откуда и от кого ждать очередную попытку удара. Так, в 1563 году Иоанн IV узнал о заговоре своего кузена князя Владимира Старицкого и его матери княгини Ефросиньи. В результате расследования была установлена причастность к интригам Старицкого его друга Андрея Курбского. После того, как умер Юрий Васильевич - родной брат Иоанна, царь был вынужден отдалить от трона всех близких к Владимиру Старицкому людей, так как именно Владимир Старицкий вплотную приблизился к трону. Старицкого царь перевел с председателя в рядовые члены опекунского совета в своем завещании. Можно ли это назвать репрессиями? При том, что в 1566 году Иван Грозный, славившийся своим вспыльчивым, но отходчивым нравом, простил Владимира Старицкого и разрешил ему начать строительство своего дворца на территории Кремля.

Но уже в 1567 году помещик Петр Волынский известил Ивана Грозного о новом заговоре. По замыслу Владимира Старицкого, повар должен был отравить царя ядом, а сам князь во главе верных ему войсковых формирований уничтожил бы опричное войско и с помощью московских соратников взял власть в столице. В случае удачи этого заговора русское государство оказалось бы под властью Владимира Старицкого в статусе царя, причем Псков и Новгород передавались бы Великому княжеству Литовскому. С последним обстоятельством соглашались многие знатные новгородцы, которым Владимир Старицкий пообещал права и привилегии польско-литовской знати. Как видим, план был довольно серьезным и очень напугал самого Ивана Грозного. В конце сентября 1569 года Владимир Старицкий, прибывший к Ивану Грозному в гости, был отравлен на торжественном приеме у царя и умер на следующий день после пиршества. То есть, шесть лет Иван Грозный находился под угрозой неминуемой смерти в случае победы заговорщиков, и все это время царь не убивал Старицкого, надеясь, что его двоюродный брат одумается и откажется от своих цареубийственных планов.

С ликвидацией Владимира Старицкого соотносят и «новгородский погром», который считается одним из самых кровавых преступлений Ивана Грозного. На самом деле, следует понимать, что за смертью Старицкого заговор боярской верхушки против царя не был ликвидирован. Его возглавил новгородский архиепископ Пимен. Именно для нейтрализации заговора Иван Грозный предпринял поход в Новгород, где арестовал целый ряд знатных людей города, прежде всего тех, кто заключал договор с Сигизмундом и собирался участвовать в свержении царя и расчленении русского государства. По некоторым данным, в результате расследования заговора Старицкого и его последователей были казнены 1505 человек. Не столь и много для того времени, учитывая, к примеру, масштабы казней в странах Западной Европы, где свирепствовала инквизиция и велись кровопролитные религиозные войны.

К «жертвам жестокого царя» часто относят и его собственного сына - Ивана Ивановича (1554-1581). На весь мир известна картина Ильи Ефимовича Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». Согласно распространенному мифу, Иван Иванович был смертельно ранен собственным обезумевшим отцом Иваном Грозным во время ссоры в Александровской слободе в ноябре 1581 года и умер через пять дней после ранения - 19 ноября. Однако эта версия до сих пор считается недоказанной. Нет ни одного фактического доказательства в пользу ее правоты. Более того, нет доказательств и вообще насильственного характера смерти Ивана Ивановича. Хотя 27 лет, а Иван Иванович в 1581 году достиг именно такого возраста, - это рано даже по средневековым меркам, все же не стоит забывать о болезнях и отсутствии медицины в те далекие столетия.

Конечно, в отношениях с сыном Иван Грозный часто «перегибал». Так, у Ивана Ивановича за его молодые годы было уже три брака - союз с Евдокией Сабуровой длился год, с Феодосией Соловой - четыре года, а последней женой Ивана Ивановича была Елена Шереметева, с которой он обвенчался в год своей смерти. Такое количество браков объяснялось недовольством женами сына со стороны «крутого» отца и свекра. Ивану Грозному не нравились все супруги царевича. Поэтому заканчивали они одинаково - пострижением в монахини. Ненависть царя к Елене Шереметевой якобы и привела к ссоре между отцом и сыном. Версию об убийстве царем своего сына поддерживал и папский легат Антонио Поссевино. Он рассказал о том, что государь якобы избил Елену Шереметеву до такой степени, что она потеряла ребенка. Когда в ситуацию вмешался Иван Иванович, Грозный ударил его своим посохом в голову, чем причинил царевичу смертельное ранение. Сам царь потом очень сокрушался, созвал лучших лекарей, но сделать ничего было нельзя, и наследник престола был похоронен с высочайшими почестями.

В 1963 году, почти через четыре столетия после тех драматических событий, в Архангельском соборе Московского Кремля специалисты произвели вскрытие могил царя Ивана Васильевича и царевича Ивана Ивановича. Были произведены медико-химическая и медико-криминалистическая экспертизы, которые установили, что в останках царевича в 32 раза было превышено допустимое содержание ртути, в несколько раз - допустимое содержание свинца и мышьяка. Но с чем это могло быть связано, никто спустя столетия уже не мог установить. Вероятно, что царевич мог быть отравлен. Но тогда эта версия совершенно не соотносится с насильственной гибелью от рук собственного отца, о которой сообщал папский легат.

Ряд исследователей считает версию об убийстве царевича собственным отцом сплошной мистификацией, компонентом «информационной войны», которая столетиями ведется Западом против России и российской истории. Уже в те времена враги русского государства многое предпринимали для его дискредитации, и выставить одного из наиболее значимых русских государей, собирателя русских земель Ивана Грозного психически больным детоубийцей для папского легата было прекрасным способом очернить царя и Русь.

Иван Грозный скончался через два года после смерти своего сына Ивана Ивановича - 18 (28) марта 1584 года. Несмотря на то, что царь был сравнительно нестарым человеком, уже несколько лет перед смертью он чувствовал себя плохо и состояние его только ухудшалось. Даже папский легат Поссевино еще в 1582 году сообщал, что «жить царю осталось недолго». Выглядел Иван Грозный плохо, не мог передвигаться самостоятельно и прислуга переносила его на носилках. Причину такого состояния царя удалось выяснить лишь спустя столетия, при исследовании его останков. У Ивана Грозного развились остеофиты, препятствовавшие ему в свободном перемещении. Ученые, проводившие исследование, утверждали, что даже у глубоких стариков не встречали таких отложений. Неподвижность, жизнь в состоянии стресса и нервных потрясений сделали век царя гораздо более коротким, чем он мог быть.

Пятидесятилетний Иван Грозный не только выглядел, но и чувствовал себя глубоким стариком. Его состояние стало стремительно ухудшаться в конце зимы 1584 года. Если в феврале 1584 года Иван Грозный еще пытался проявлять интерес к государственным делам, то в начале марта 1584 года ему стало совсем плохо. Следовавший в Москву на прием к царю посол Великого княжества Литовского был остановлен 10 марта именно по причине плохого самочувствия царя, который уже не мог проводить аудиенции. 16 марта 1584 года царь впал в состояние беспамятства. Однако на следующий день наступило некоторое улучшение, связанное с принятием рекомендованными лекарями горячих ванн. Но надолго они жизнь царю не продлили. 18 марта 1584 года около полудня один из самых великих государей за всю историю русского государства скончался на 54-м году жизни.

В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне 1-ой Мировой войны, народонаселение её увеличилось более, чем на 50 миллионов ; таким образом, в Царской России народонаселение возрастало на 2.400.000 в год. Если бы не случилось революции в 1917 г., к 1959 году её население должно было бы достигнуть 275.000.000.

В отличие от современных демократий, Императорская Россия строила свою политику не только на бездефицитных бюджетах, но и на принципе значительного накопления золотого запаса. Несмотря на это, государственные доходы с 1.410.000.000 рублей в 1897 году, без малейшего увеличения налогового бремени неуклонно росли, тогда как расходы государства оставались более или менее на одном и том же уровне.

За последние 10 лет до Первой Мировой войны превышение государственных доходов над расходами выразилось в сумме 2.400.000.000 рублей. Эта цифра представляется тем более внушительной, что в царствование Императора Николая II были понижены железнодорожные тарифы и отменены выкупные платежи за земли, отошедшие в 1861 году к крестьянам от их бывших помещиков, а в 1914 году, с началом войны, и все виды питейных налогов.

В царствование Императора Николая II, законом 1896 года, в России была введена золотая валюта, причём Государственному Банку было предоставлено выпускать 300.000.000 рублей кредитными билетами не обеспеченными золотым запасам. Но правительство не только никогда не воспользовалось этим правом, но, наоборот, обеспечило бумажное обращение золотой наличностью более, чем на 100%, а именно: к концу июля 1914 года кредитных билетов было в обращении на сумму 1.633.000.000 рублей, тогда как золотой запас в России равнялся 1.604.000.000 рублей, а в заграничных банках 141.000.000 рублей.

Устойчивость денежного обращения была такова, что даже во время русско-японской войны, сопровождавшейся повсеместными революционными беспорядками внутри страны, размен кредитных билетов на золото не был приостановлен.

В России налоги, до первой мировой войны, были самыми низкими во всём свете.

Бремя прямых налогов в России было почти в четыре раза меньше, чем во Франции, более чем в 4 раза меньше, чем в Германии и в 8,5 раз меньше, чем в Англии. Бремя же косвенных налогов в России было в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Франции, Германии и Англии.

Общая сумма налогов на одного жителя в России была более чем вдвое меньше, нежели в Австрии, Франции и Германии и более, чем в четыре раза меньше, чем в Англии.

В период между 1890 и 1913 гг. русская промышленность учетверила свою производительность. Её доход не только почти сравнялся с поступлениями, получавшимися от земледелия, но товары покрывали почти 4/5 внутреннего спроса на мануфактурные изделия.

За последнее четырёхлетие до 1-ой Мировой войны количество вновь учреждавшихся акционерных обществ возросло на 132%, а вложенный в них капитал почти учетверился.

В 1914 году в Государственной Сберегательной Кассе было вкладов на 2.236.000.000 рублей.

Сумма вкладов и собственных капиталов в мелких кредитных учреждениях (на кооперативных началах) составляла в 1894 году около 70.000.000 рублей; в 1913 году - около 620.000.000 рублей (увеличение на 800%), а к 1 января 1917 года - 1.200.000.000 руб.

Накануне революции русское земледелие было в полном расцвете. В течение двух десятилетий, предшествовавших войне 1914-18 гг., сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 г. в России урожай главных злаков был на 1/3 выше такового же Аргентины, Канады и Соед. Штатов вместе взятых.

В царствование Императора Николая II Россия была главной кормилицей Западной Европы.

Россия поставляла 50% мирового ввоза яиц.

В этот же период времени потребление сахара на каждого жителя повысилось с 4 до 9 кг. в год.

Накануне 1-й Мировой войны Россия производила 80% мировой добычи льна.

Благодаря большим работам по орошению в Туркестане, предпринятым ещё в царствование Императора Александра III, урожай хлопка в 1913 г. покрывал все годичные потребности русской текстильной промышленности. Последняя удвоила своё производство между 1894 и 1911 гг.

Сеть железных дорог в России покрывала 74.000 вёрст (одна верста равняется 1,067 км), из которых Великий Сибирский Путь (8.000 вёрст) был самым длинным в мире.

В 1916 г., т.е. в самый разгар войны, было построено более 2.000 вёрст железных дорог, которые соединили Северный Ледовитый Океан (порт Романовск) с центром России.

В Царской России в период с 1880 по 1917 гг., т.е. за 37 лет, было построено 58.251 км. За 38 лет советской власти, т.е. к концу 1956 г., было построено всего лишь 36.250 км. дорог.

Накануне войны 1914-18 гг. чистый доход государственных железных дорог покрывал 83% годичных процентов и амортизации государственного долга. Иными словами, выплачивание долгов как внутренних так и внешних, было обеспечено в пропорции более чем на 4/5 одними доходами, которые получало русское государство от эксплуатации своих железных дорог.

Надо добавить, что русские железные дороги, по сравнению с другими, для пассажиров были самыми дешёвыми и самыми комфортабельными в мире.

Промышленное развитие в Российской Империи естественно сопровождалось значительным увеличением количества фабрично-заводских рабочих, экономическое благосостояние которых, равно как и охрана их жизни и здоровья, составляли предмет особых забот Императорского правительства.

Необходимо отметить, что именно в Императорской России, и при том в XVIII веке, в царствование Императрицы Екатерины II (1762-1796), в первый раз во всём мире, были изданы законы касательно условий труда: был запрещён труд женщин и детей, на заводах был установлен 10-часовой рабочий день и т.д. Характерно, что кодекс Императрицы Екатерины, регулировавший детский и женский труд, отпечатанный на французском и латинском языках, был запрещён для обнародования во Франции и Англии, как «крамольный”.

В царствование Императора Николая II, до созыва 1-ой Государственной Думы, были изданы специальные законы для обеспечения безопасности рабочих в горно-заводской промышленности, на железных дорогах и в предприятиях, особо опасных для жизни и здоровья рабочих.

Детский труд до 12-летнего возраста был запрещён, а несовершеннолетние и лица женского пола не могли быть нанимаемы на фабричную работу между 9-ю часами вечера и 5-ю часами утра.

Размер штрафных вычетов не мог превышать одной трети заработной платы, причём каждый штраф должен был быть утверждаем фабричным инспектором. Штрафные деньги поступали в особый фонд, предназначенный для удовлетворения нужд самих рабочих.

В 1882 году специальный закон урегулировал работу детей от 12 до 15 лет. В 1903 году были введены рабочие старосты, избиравшиеся фабрично-заводскими рабочими соответствующих цехов. Существование рабочих союзов было признано законом в 1906 году.

По тому времени Императорское социальное законодательство было несомненно самым прогрессивным в мире. Это заставило Тафта, тогдашнего Президента Соед. Штатов, за два года до 1-ой Мировой войны публично заявить, в присутствии нескольких русских высокопоставленных лиц: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может».

В царствование Императора Николая II народное образование достигло необыкновенного развития. Менее чем в 20 лет кредиты, ассигнованные Министерству Народного Просвещения, с 25,2 мил. рублей возросли до 161,2 млн. Сюда не входили бюджеты школ, черпавших свои кредиты из других источников (школы военные, технические), или содержавшиеся местными органами самоуправления (земствами, городами), кредиты которых на народное образование возрасли с 70.000.000 р. в 1894 г. до 300.000.000 р. в 1913 г.

В начале 1913 г. общий бюджет народного просвещения в России достиг по тому времени колоссальной цифры, а именно 1/2 миллиарда рублей золотом.

Первоначальное обучение было бесплатное по закону, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10.000 школ. В 1913 г. число их превысило 130.000.

По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала в ХХ веке первое место в Европе, если не во всём мире.

Время царствования Николая II явилось периодом самых высоких в истории России темпов экономического роста. За 1880-1910 г.г. темпы роста продукции российской промышленности превышали 9% в год. По этому показателю Россия вышла на первое место в мире, опередив даже стремительно развивающиеся Соединенные Штаты Америки (хотя нужно отметить, что по данному вопросу разные экономисты дают разные оценки, одни ставят на первое место Российскую Империю, другие - США, но то, что темпы роста были сопоставимы - бесспорный факт). По производству главнейших сельскохозяйственных культур Россия вышла на 1 место в мире, выращивая более половины производимой в мире ржи, более четверти пшеницы, овса и ячменя, более трети картофеля. Россия стала главным экспортером сельхозпродукции, первой "житницей Европы". На ее долю приходилось 2/5 всего мирового экспорта крестьянской продукции.

Успехи в сельхозяйственном производстве явились результатом исторических событий: отмены крепостного права в 1861 году Александром II и Столыпинской земельной реформы в годы правления Николая II, в результате которой в руках крестьян оказалось более 80% пахотных земель, а в азиатской части - почти вся. Площадь же помещьичих земель неуклонно сокращалась. Дарование крестьянам права свободно распоряжаться своею землей и упразднение общин имело огромное государственное значение, пользу которого, в первую очередь, сознавали сами крестьяне.

Самодержавная форма правления не препятствовала экономическому прогрессу России. По манифесту 17 октября 1905 г. население России получило право на неприкосновенность личности, свободу слова, печати, собраний, союзов. В стране росли политические партии, издавались тысячи периодических изданий. Свободным волеизъявлением был избран Парламент - Государственная Дума. Россия становилась правовым государством - судебная власть была практически отделена от исполнительной.

Быстрое развитие уровня промышленного и сельскохозяйственного производства и положительный торговый баланс позволили России иметь устойчивую золотую конвертируемую валюту. Император придавал большое значение развитию железных дорог. Еще в юности он участвовал в закладке знаменитой Сибирской дороги.

В годы правления Николая II в России было создано самое лучшее по тем временам рабочее законодательство, обеспечивающее нормирование рабочего времени, выбор рабочих старост, вознаграждение при несчастных случаях на производстве, обязательное страхование рабочих от болезней, по инвалидности и старости. Император активно содействовал развитию русской культуры, искусства, науки, реформам армии и флота.

Все эти достижения экономического и социального развития России являются итогом естественного исторического процесса развития России и объективно связаны с 300-летием правления Дома Романовых.

Французский экономист Тери писал: «Ни один из европейских народов не достигал подобных результатов».

Миф о том, что рабочие жили очень бедно.

статья 2014 года

так как цены выросли вдвое с тех пор - зарплату можно смело умножать на 2

1. Рабочие. Средняя зарплата рабочего по России составляля 37,5 рублей. Умножим эту сумму на на 1282,29 (отношение курса царского рубля к современному) и получим сумму в 48085 тысяч рублей на современный пересчет.

2. Дворник 18 рублей или 23081 р. на современные деньги

3. Подпоручик (современный аналог - лейтенант) 70 р. или 89 760 р. на современные деньги

4. Городовой (рядовой сотрудник полиции) 20,5 р. или 26 287 р. на современные деньги

5. Рабочие (Петербург).Интересно что средняя зарплата в Петербурге была меньше и составляла к 1914 году 22 рубля 53 копейки. Умножим эту сумму на 1282,29 и получим 28890 российских рублей.

6. Кухарка 5 - 8 р. или 6,5-10 тысяч на современные деньги

7. Учитель начальной школы 25 р. или 32050 р. на современные деньги

8. Учитель гимназии 85 р. или 108970 р. на современные деньги

9. Старший дворник 40 р. или 51 297 р. на современные деньги

10. Околоточный надзиратель (современный аналог -участковый) 50 р. или 64 115 на современные деньги

11. Фельдшер 40 р. или 51280 р.

12. Полковник 325 р. или 416 744 р. на современные деньги

13. Коллежский асессор (чиновник среднего класса) 62 р. или 79 502 р. на современные деньги

14. Тайный советник (чиновник высшего класса) 500 или 641 145 на современные деньги. Столько же получал армейский генерал

А сколько, спросите вы, тогда стоили продукты? Фунт мяса в 1914 стоил 19 копеек. Русский фунт весил 0,40951241 грамма. Значит, килограмм, будь он тогда мерой веса, стоил бы 46,39 копеек – 0,359 грамма золота, то есть, в нынешних деньгах, 551 рубль 14 копеек. Таким образом, рабочий мог купить на свое жалование 48,6 килограмма мяса, если бы, конечно, захотел.

Мука пшеничная 0,08 р. (8 копеек) = 1 фунт (0,4 кг)
Рис фунт 0,12 р.= 1 фунт (0,4 кг)
Бисквит 0,60 р.= 1 фунт (0,4 кг)
Молоко 0,08 р.= 1 бутылка
Томаты 0,22 р. = 1 фунт
Рыба (судак) 0,25 р. = 1 фунт
Виноград (кишмиш) 0,16 р.= 1 фунт
Яблоки 0,03 р. = 1 фунт

Весьма достойная жизнь!!!

Теперь давайте посмотрим, сколько стоило снять жильё. Аренда жилья стоила в Питере 25, а в Москве и Киеве 20 копеек за квадратный аршин в месяц. Эти 20 копеек сегодня составляют 256 рублей, а квадратный аршин – 0,5058 м². То есть, месячная аренда одного квадратного метра стоила в 1914 году 506 сегодняшних рублей. Квартиру в сто квадратных аршин наш канцелярист снимал бы в Питере за 25 рублей в месяц. Но он такую квартиру не снимал, а довольствовался подвальной и чердачной каморкой, где площадь была поменьше, а арендная ставка – пониже. Такую квартиру снимали, как правило, титулярные советники, получавшие оклад на уровне армейского капитана. Голый оклад титулярного советника составлял 105 рублей в месяц (134 тысяч 640 рублей) в месяц. Таким образом, 50-метровая квартира обходилась ему менее чем в четверть жалования.

О святом Царе-страстотерпце Николае II написано так много замечательных книг, которые не оставляют камня на камне от лжесвидетельств марксистов. Но эти возмущенные голоса, даже после канонизации Царской семьи, продолжают звучать, хор не умолкает.

Говорят, капля камень точит. Хотелось бы пусть хоть малую толику внести в это дело восстановления справедливости в связи с памятью Царя-страстотерпца. В этом нуждаемся прежде всего мы. То, что будет написано ниже, можно обозначить как мои личные впечатления, заметки на полях в контексте всего прочитанного и услышанного на эту тему у исследователей и мемуаристов. Излагаю их в надежде заронить хоть капельку сомнения в безапелляционный настрой тех, кто, уверена, пока, только до поры до времени, остается против.

Дискредитация царя как символа священной государственности после его убийства шла через фабрикацию различных мифов, которые были внедрены в массовое сознание. Признаюсь, что во власти этих мифов была когда-то и я, и потому предлагаю некоторые из найденных мною фактов и аргументов, которые изменили мою позицию. Этому способствовало и мое общение с блестящим специалистом по истории того периода С. Ф. Колосовской, которой я от всей души благодарна.

Наиболее распространенные мифы, которые хотелось бы хоть в какой-то степени опровергнуть, в основном сводятся к следующему.

Миф о том, что при царе Россия была отсталой страной

При Николае II Россия переживала небывалый период материального расцвета. Накануне Первой мировой войны ее экономика процветала и с 1894 по 1914 год росла самыми быстрыми темпами в мире.

В начале ХХ века рост народного хозяйства России вел к наращиванию общественного богатства и благосостояния населения.

За 1894-1914 годы госбюджет страны вырос в 5,5 раза, золотой запас – в 3,7 раза. Российская валюта была одной из сильнейших в мире.

При этом государственные доходы росли без малейшего увеличения налогового бремени. Прямые налоги в России были в 4 раза меньше, чем во Франции и Германии, и в 8,5 раза меньше, чем в Англии; косвенные налоги – в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Германии и Англии.

Прирост урожая зерна составил 78%. Экспортируемое Россией зерно кормило всю Европу. Производство угля выросло на 325%, меди – на 375%, железной руды – на 250%, нефти – на 65%. Рост железных дорог составил 103%, торгового флота – 39%.

Общий рост российской экономики даже в тяжелые годы Первой мировой войны составлял 21,5%.

Многие отечественные экономисты и политики утверждали, что сохранение тенденций развития, существовавших в 1900-1914 годы, неизбежно уже через 20-30 лет выведет Россию на место мирового лидера, даст ей возможность доминировать в Европе, превысить хозяйственный потенциал всех европейских держав, вместе взятых.

Французский экономист Тери писал: «Ни один из европейских народов не достигал подобных результатов» .

Профессор Эдинбургского университета Чарльз Саролеа писал в своей работе «Правда о царизме»:

«Одним из наиболее частых выпадов против Русской Монархии было утверждение, что она реакционна и обскурантна, что она враг просвещения и прогресса. На самом деле она была, по всей вероятности, самым прогрессивным правительством в Европе… Легко опровергнуть мнение, что русский народ отвергал царизм и что революция застала Россию в состоянии упадка, развала и истощения… Посетив Россию в 1909 году, я ожидал найти повсюду следы страданий после Японской войны и смуты 1905 года. Вместо этого я заметил чудесное восстановление, гигантскую земельную реформу… скачками растущую промышленность, приток капиталов в страну и т. д. … Почему же произошла катастрофа?.. Почему Русская Монархия пала почти без борьбы?.. Она пала не потому, что отжила свой век. Она пала по чисто случайным причинам…»

Миф о том, что Николай II был тираном, который уничтожал русский народ

Самым главным показателем эффективности и нравственности власти и благополучия народа является рост населения. С 1897 по 1914 год, то есть всего за 17 лет, он составил фантастическую для нас цифру – 50,5 млн человек.

Проводилась очень грамотная демографическая и миграционная политика. О задачах в этой области писал Столыпин: «Итак, на очереди главная наша задача – укрепить низы. В них вся сила страны… Будут здоровье и крепкие корни у государства, поверьте, и слова русского правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром… Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!» «Отдаленная наша суровая окраина вместе с тем богата… громадными пространствами земли…. При наличии государства, густо населенного, соседнего нам, эта окраина не останется пустынной. В нее прососется чужестранец, если раньше не придет туда русский… Если мы будем продолжать спать летаргическим сном, то край этот будет пропитан чужими соками, и когда мы проснемся, может быть, он окажется русским только по названию…»

В постперестроечные годы мы теряли и продолжаем терять в среднем около 1 миллиона в год умершими плюс аборты, убиенные дети. По данным 2005 года, их число равнялось 1 611 000. В итоге потери достигают более двух миллионов в год.

Еще один важный показатель – число самоубийств. Так вот тогда оно равнялось 2,7 на 100 000 жителей. А сейчас мы имеем 40. В период 1995-2003 в результате самоубийств погибли 500 000 человек. При этом по статистике, только одна попытка из 20 заканчивается смертью. Поэтому, включая эти «незавершенные» попытки самоубийств, мы получаем цифру в 20 раз большую, то есть 10 миллионов.

Миф о том, что рабочие жили очень бедно

В 1913 году рабочий в России зарабатывал 20 золотых рублей в месяц.

При этом хлеб стоил 3-5 копеек. Килограмм говядины – 30 копеек. Килограмм картофеля – 1,5 копейки.

При этом подоходный налог составлял один рубль в год и был самым низким в мире.

Отсюда и возможность содержать многодетную семью.

Контрастом выглядит здесь характеристика политики российского лидера, угодного Западу, о котором написал Эдвард Пирс в статье «In praise of Putin», помещенной в The Guardian: «Существовала ли когда-нибудь еще более достойная презрения фигура, чем Борис Ельцин? Вечно пьяный, неспособный руководить страной, он позволил стае коррумпированных мошенников разграбить национальные богатства. Он одобрил отмену субсидирования цен на продукты, означавшую, что простые люди в одночасье впали в нищету. Если говорить о гордости и чувстве собственного достоинства России, то окажется, что Ельцин выполнял функцию коллаборациониста, полицая, который обогатился сам и находил утешение в алкоголе… Люди подбирали еду на свалке, но Борис Ельцин был западником, прекрасным образцом, наглядным примером триумфа Запада».

Миф о том, что Россия была темной страной

С 1894 по 1914 год бюджет народного образования увеличился на 628%. Возросло число школ: высших – на 180%, средних – на 227%, женских гимназий – на 420%, народных школ – на 96%.

И. Ильин в своей работе «О русской культуре» пишет, что Россия стояла на пороге осуществления всеобщего народного образования с сетью школ в радиусе одного километра.

В России ежегодно открывалось 10 000 школ.

Российская Империя была читающей страной. В период царствования Николая II в России выпускалось больше газет и журналов, чем в СССР в 1988 году.

Россия переживала также расцвет культурной жизни.

Миф о Распутине

Близкий флигель-адъютант государя полковник А. Мордвинов начисто отвергает в своих «Воспоминаниях» («Русская летопись» за 1923 г., т. V) влияние Императрицы и кого бы то ни было на решения государя и приводит убедительные примеры.

Он же раскрывает истину известной легенды о Распутине.

Мордвинов пишет: «Государь бывал недоволен некоторыми государственными деятелями не за то, что они не симпатизировали Распутину, а за то, что позволяли себе верить и распространять эту веру в какую-то особенную силу Распутина в государственных делах. В глазах его величества одна возможность такого предположения была оскорбительной, унижающей его достоинство».

Мордвинов, постоянно бывавший во дворце с 1912 года и всегда ездивший с царем во время войны, за пять лет никогда не видел Распутина, никогда не слышал о нем в семье, с которой был очень близок.

Жильяр, воспитатель цесаревича, живший при Дворе, а также лейб-медик Боткин (погибший в Екатеринбурге с семьей), бывавший во дворце ежедневно, свидетельствуют, что на протяжении нескольких лет видели Распутина во дворце лишь по одному разу, и оба связывали посещение Распутина с нездоровьем наследника.

Генерал Ресин, без которого ни одна душа не могла проникнуть во дворец, за семь месяцев ни разу не видел Распутина.

Александр Елисеев в своей статье «Николай II как волевой политик смутных времен» отмечает, что даже Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства была вынуждена признать, что никакого влияния на государственную жизнь страны Распутин не оказывал. Это при том, что в ее состав входили опытные юристы-либералы, настроенные резко отрицательно против Государя, династии и монархии как таковой.

Миф о слабости характера царя

Президент Франции Лубэ говорил: «Обычно видят в Императоре Николае II человека доброго, великодушного, но слабого. Это глубокая ошибка. Он имеет всегда задолго продуманные планы, осуществления которых медленно достигает. Под видимой робостью царь имеет сильную душу и мужественное сердце, непоколебимо верное. Он знает, куда идет и чего хочет».

Царское служение требовало силы характера, которой Николай II обладал. Во время Священного Коронования на Российский Престол 27 мая 1895 года Митрополит Московский Сергий в своем обращении к Государю сказал: «Как нет выше, так нет и труднее на земле царской власти, нет бремени тяжелее царского служения. Чрез помазание видимое да подастся тебе невидимая сила свыше, действующая к возвышению твоих царских доблестей…»

Целый ряд аргументов, опровергающих этот миф, приводит в упомянутой выше работе А. Елисеев.

Так, в частности, С. Ольденбург писал, что у Государя была железная рука, многих только обманывает надетая на ней бархатная перчатка.

Наличие твердой воли у Николая II блестяще подтверждают события августа 1915 года, когда он взвалил на себя обязанности Верховного главнокомандующего – против желания военной верхушки, Совета министров и всего «общественного мнения». И, надо сказать блестяще с этими обязанностями справился.

Вообще, Государь был настоящим воином – и по «профессии», и по духу. Его и воспитывали как воина. Протоиерей В. Асмус отмечает: «Александр III воспитывал детей в большой строгости, скажем, на еду отводилось не больше 15 минут. Дети должны были садиться за стол и вставать из-за стола вместе с родителями, и дети часто оставались голодными, если они не укладывались в эти, такие жесткие для детей рамки.

Можно сказать, что Николай II получил настоящее военное воспитание и настоящее военное образование, Николай II всю жизнь чувствовал себя военным, это сказывалось на его психологии и на многом в его жизни».

Будучи Наследником Престола, Николай Александрович изучал военное дело с большим увлечением. О том свидетельствуют его старательно составленные конспекты по военной топографии, тактике, артиллерии, навигационным приборам, военному уголовному праву, стратегии. Очень впечатляют записи по фортификации, снабженные рисунками и чертежами.

Не было в небрежении и практическое обучение. Александр III направлял своего наследника на военные сборы. В течение двух лет Николай Александрович служил в Преображенском полку, где им исполнялись обязанности субалтерн-офицера, потом – ротного командира. Целых два сезона он служил взводным командиром в гусарском полку, затем был командиром эскадрона. В рядах артиллерии Наследник провел один лагерный сезон.

Император много сделал для подъема обороноспособности страны, усвоив тяжелые уроки русско-японской войны. Пожалуй, самым значимым его деянием было возрождение русского флота, которое спасло страну в начале Первой мировой войны. Оно произошло против воли военных чиновников. Император даже вынужден был отправить в отставку великого князя Алексея Александровича. Военный историк Г. Некрасов пишет: «Необходимо отметить, что, несмотря на свое подавляющее превосходство в силах на Балтийском море, германский флот не предпринял никаких попыток прорваться в Финский залив, с тем чтобы одним ударом поставить Россию на колени. Теоретически это было возможно, так как в Петербурге была сосредоточена большая часть военной промышленности России. Но на пути германского флота стоял готовый к борьбе Балтийский флот, с готовыми минными позициями. Цена прорыва для германского флота становилась недопустимо дорогой. Таким образом, уже только тем, что он добился воссоздания флота, Император Николай II спас Россию от скорого поражения. Этого не следует забывать!»

Особо отметим, что Государь принимал абсолютно все важные решения, способствующие победоносным действиям, именно сам – без влияния каких-либо «добрых гениев». Совершенно необоснованно мнение, согласно которому русской армией руководил Алексеев, а Царь находился на посту Главкома ради проформы. Это ложное мнение опровергается телеграммами самого Алексеева. Например, в одной из них на просьбу прислать боеприпасы и вооружение Алексеев отвечает: «Без Высочайшего соизволения решить этот вопрос не могу».

Коммунистический публицист М. Кольцов пишет следующее о поведении Государя в дни Февральской смуты: «…Придворные совершенно зря рисуют своего вождя в последние минуты его царствования как унылого кретина, непротивленца, безропотно сдавшего свой режим по первому требованию революции». Кольцов описывает, как Государь упорно сопротивлялся всем требованиям армейцев-заговорщиков (Алексеева, Рузского и др.) создать ответственное министерство (то есть по сути пойти на превращение самодержавия в конституционную монархию). Его сопротивление было настолько сильным, что даже Александра Федоровна воскликнула в письме: «Ты один, не имея за собой армии, пойманный как мышь в западню, – что ты можешь сделать?!» А Царь делал все, что мог – он даже направил в Петроград экспедиционный корпус во главе с генералом Н. И. Ивановым. Он сражался с революцией один (ибо заговорщики отрезали его от связи с внешним миром, от верных частей). И по этому поводу Кольцов вопрошает: «Где же тряпка? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека – самого Николая».

«Государь-Император сделал все от него зависящее. Он сумел подавить страшную по мощи революцию 1905 года и оттянуть триумф «бесов» на целых 12 лет. Благодаря его личным усилиям был достигнут коренной перелом в ходе русско-германского противостояния. Будучи уже в плену у большевиков, он отказался одобрить Брестский мир и тем самым спасти себе жизнь. Он достойно жил и достойно принял смерть».

Миф о том, что Россия была тюрьмой народов

Россия была семьей народов благодаря взвешенной и продуманной политике Государя. Русский царь-батюшка считался монархом всех народов и племен, живших на территории Российской Империи.

Он проводил национальную политику на основе уважения к традиционным религиям – историческим субъектам государственного строительства России. И это не только Православие, но и Ислам. Так, в частности, муллы были на содержании Российской Империи и получали зарплату. Многие мусульмане воевали за Россию.

Русский царь чтил подвиг всех народов, служивших Отечеству. Вот текст телеграммы, которая служит тому ярким подтверждением:

ТЕЛЕГРАММА

Как горная лавина обрушился ингушский полк на Германскую железную дивизию. Он немедленно поддержан чеченским полком.

В истории русского Отечества, в том числе и нашего Преображенского полка, не было случая атаки конницей вражеской части тяжелой артиллерии.

4,5 тыс убитыми, 3,5 тыс взятых в плен, 2,5 тыс раненых. Менее чем за 1,5 часа перестала существовать железная дивизия, с которой соприкасаться боялись лучшие воинские части наших союзников, в том числе в русской армии.

Передайте от моего имени, от имени царского двора и от имени русской армии братский сердечный привет отцам, матерям, братьям, сестрам и невестам этих храбрых орлов Кавказа, положившим своим бессмертным подвигом начало конца германским ордам.

Никогда не забудет этого подвига Россия. Честь им и хвала!

С братским приветом Николай II.

В целом священная монархия как форма государственного устройства имела в вопросах национальных большое преимущество перед тем, что К. Победоносцев называет «злом парламентского правления». Он указывает на то, что на выборах получается отбор не лучших, а только «наиболее честолюбивых и нахальных». Особенно опасна, по его мнению, избирательная борьба в государствах многоплеменных. Указывая на преимущества монархического строя для России, он пишет: «Монархия неограниченная успевала устранять или примирять все подобные требования и порывы – и не одною только силой, а уравнением прав и отношений под одной властью. Но демократия не может с ними справиться, а инстинкты национализма служат для нее разъедающим элементом: каждое племя из своей местности высылает представителей – не государственной и народной идеи, но представителей племенных инстинктов, племенного раздражения, племенной ненависти…»

В самом титуле русского царя отражено спасительное собирание земель и народов за государственной православной оградой: «Император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский и прочая, прочая, прочая».

Если же говорить о тюрьмах в прямом смысле слова, то уровень преступности был настолько низок, что в тюрьмах всей Российской Империи в 1913 году содержалось менее 33 000 заключенных.

Сейчас у нас на территории намного меньшей, чем Российская Империя, эта цифра, превышает 1,5 млн человек.

Миф о том, что Россия при царе потерпела поражение в Первой мировой войне

С.С. Ольденбург в своей книге «Царствование Императора Николая II», писал: «Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II было то, что он при невероятно тяжелых условиях довел Россию до порога победы: его противники не дали ей переступить через этот порог».

Генерал Н. А. Лохвицкий писал: «…Девять лет понадобилось Петру Великому, чтобы Нарвских побежденных обратить в Полтавских победителей.

Последний Верховный Главнокомандующий Императорской Армии – Император Николай II сделал ту же великую работу за полтора года. Но работа его была оценена и врагами, и между Государем и его Армией и победой «стала революция».

А. Елисеев приводит следующие факты. Военные таланты Государя были в полной мере раскрыты на посту Верховного главнокомандующего. Уже самые первые решения нового главкома привели к существенному улучшению положения на фронте. Так, он организовал проведение Вильно-Молодечненской операции (3 сентября – 2 октября 1915 года). Государь сумел остановить крупное наступление немцев, в результате которого был захвачен город Борисов. Им была издана своевременная директива, предписывающая прекратить панику и отступление. В результате был остановлен натиск 10-й германской армии, которая была вынуждена отойти – местами совершенно беспорядочно. 26-й Могилевский пехотный полк подполковника Петрова (всего 8 офицеров и 359 штыков) пробрался к немцам в тыл и в ходе внезапной атаки захватил 16 орудий. Всего русские сумели захватить 2000 пленных, 39 орудий и 45 пулеметов. «Но самое главное, – отмечает историк П. В. Мультатули, – войскам снова вернулась уверенность в способности бить немцев».

Россия определенно стала выигрывать войну. После неудач 1915 года наступил триумфальный 1916-й – год Брусиловского прорыва. В ходе боев на Юго-Западном фронте противник потерял убитыми, ранеными и попавшими в плен полтора миллиона человек. Австро-Венгрия оказалась на пороге разгрома.

Именно Государь оказал поддержку Брусиловскому плану наступления, с которым были не согласны многие военачальники. Так, план начальника штаба Верховного главнокомандующего М. В. Алексеева предусматривал мощный удар по противнику силами всех фронтов, за исключением фронта Брусилова.

Последний считал, что и его фронт тоже вполне способен к наступлению, с чем были несогласны другие командующие фронтов. Однако Николай II решительно поддержал Брусилова, и без этой поддержки знаменитый прорыв был бы попросту невозможен.

Историк А. Зайончковский писал, что русская армия достигла «по своей численности и по техническому снабжению ее всем необходимым наибольшего за всю войну развития». Неприятелю противостояли более двухсот боеспособных дивизий. Россия готовилась раздавить врага. В январе 1917 года 12-я русская армия начала наступление с Рижского плацдарма и застала врасплох 10-ю германскую армию, которая попала в катастрофическое положение.

Начштаба германской армии генерал Людендорф, которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к Николаю II, так писал о положении Германии 1916 года и о возрастании военной мощи России:

«Россия расширяет военные формирования. Предпринятая ею реорганизация дает большой прирост сил. В своих дивизиях она оставила только по 12 батальонов, а в батареях только по 6 орудий и из освобожденных таким образом батальонов и орудий формировала новые боевые единицы.

Бои 1916 года на Восточном фронте показали усиление военного снаряжения русских, увеличилось число огнестрельных припасов. Россия перевела часть своих заводов в Донецкий бассейн, чрезвычайно подняв их производительность.

Мы понимали, что численное и техническое превосходство русских в 1917 году будет нами ощущаться еще острее, чем в 1916.

Наше положение было чрезвычайно тяжело и выхода из него почти не было. О собственном наступлении нечего было и думать – все резервы были необходимы для обороны. Наше поражение казалось неминуемым… тяжело было с продовольствием. Тыл также тяжко пострадал.

Перспективы на будущее были чрезвычайно мрачны».

Более того, как пишет Ольденбург, по инициативе Великого Князя Николая Михайловича еще летом 1916 года была учреждена комиссия по подготовке будущей мирной конференции, дабы заранее определить, каковы будут пожелания России. Россия должна была получить Константинополь и проливы, а также Турецкую Армению.

Польша должна была воссоединиться в личной унии с Россией. Государь заявил (в конце декабря) гр. Велепольскому, что свободную Польшу он мыслит как государство с отдельной конституцией, отдельными палатами и собственной армией (по-видимому, имелось в виду нечто вроде положения Царства Польского при Александре I).

Восточная Галиция, Северная Буковина и Карпатская Русь подлежали включению в состав России. Намечалось создание чехословацкого королевства; на русской территории уже формировались полки из пленных чехов и словаков.

Б. Бразоль «Царствование Императора Николая II в цифрах и фактах»

продолжение следует...

Касательно немыслимого количества его жён - тут сразу нужно внести ясность - жена - это женщина, прошедшая официально признанный обряд вступления в брак. В XVI веке это было венчание. Так что назвать жёнами женщин, с которыми царь не венчался, нельзя. Для их обозначения есть множество терминов, юридических и просторечных, только уж никак не «жена».

В женском Вознесенском монастыре, усыпальнице Московских великих княгинь и цариц, есть захоронения четырёх жён Иоанна IV: Анастасии Романовой, Марии Темрюковны, Марфы Собакиной и Марии Нагой, так что говорить можно только о четырёх жёнах, причём четвёртый брак был совершён по решению Освящённого Собора Русской Православной Церкви, и царь смиренно понёс наложенную на него епитимию. Четвёртый брак был разрешён потому, что предыдущий брак, с Марфой Собакиной, был чисто номинальным - царица умерла, не вступив в фактический брак. И - всё! Больше жён у него не было!

Но, тем не менее, в музее Александровской слободы в одной из палат на стене находилось описание обряда венчания с неизвестно какой по счёту женой. Когда писатель Вячеслав Манягин попросил, чтобы для него сделали копию данного документа, заведующая музеем сказала буквально следующее: «Понимаете, от XVI сохранилось очень мало письменных источников. Поэтому мы взяли описание брачного обряда XVII века и использовали его. Ведь обряд за сто лет не изменился...» Но в сопроводительной табличке указывалось, что это описание именно свадьбы Ивана Грозного, и даже указывалось - на ком именно!

Интересно - сейчас убрали это «ещё одно доказательство «многожёнства» царя»?

Так что не были жёнами царя Анна Колотовская, Анна Васильчикова, Василиса Мелентьевна, Наталья Булгакова, Авдотья Романовна, Марфа Романовна, Мамельфа Тимофеевна и Фетьма Тимофеевна.

И не было убийства своего сына .

А что было? Присоединены царства Казанское, Астраханское, Сибирское, Ногайская орда, часть территории Северного Кавказа (Пятигорье). И при этом Иван Грозный писал покорителю Сибири Ермаку: «Тимошка, не насильствуй верою православною местные народы. Беда на Руси может быть». Прирост населения составил около 50%.

Это время отмечается уменьшением населения Русского Севера, что традиционно приписывается последствиям опричнины - дескать, вследствие кровавой политики жестокого царя обезлюдели города и сёла. Только вовсе не в могилу ушли большинство покинувших родные дома.

Нелегка ты, родная стезя,

Коли пепел летит на шелОмы

Коли кинули грады князья,

И холопы покинули дОмы...

(Владислав Кокорин)

«Писцовые книги Казани и Свияжска 60-х годов отмечают переселенцев из других местностей - из верховых поволжских городов Нижнего Новгорода, Костромы, Ярославля, далее из Вологды, Вятки, Пскова.» (И. Кулишер. «История русского народного хозяйства»). Селились в Казани целыми улицами - например, Псковская и Тульская. В числе казанских домовладельцев - потомки многих удельных князей: Ярославских, Ростовских, Стародубских, Суздальских... (Всего - 10 родов).

В Казанской области были поставлены новые города - Свияжск, (1551), Лаишев, (1557), Мокшанск, Тетюши (1571). На Волге между Нижним Новгородом и Казанью построены Козьмодемьянск, Чебоксары, Кокшайск. Ниже по течению от Казани, чтобы обезопасить путь до Астрахани, были поставлены Самара, (1586), Саратов (1590), Царицын (1589), для наблюдения за башкирами в 1586 году построена Уфа. Белгород (1593), Воронеж (1586), Оскол (1593), Ливны (1571), Кромы были поставлены, а также ранее основанный Курск - «...населиша их разными людми казаками и стрельцами и жительными многими людьми». («Новый летописец», XVII век.)

Список этот не привожу полностью ради экономии места, (только при Иване Грозном основано 155 городов и крепостей !), но ясно - сокращение населения Руси, которое ставят в вину Ивану Грозному, на деле просто следствие колонизации земель по Волге и Дону. Не народу стало меньше, а земли больше! За 51 год его правления территория Руси выросла вдвое , с 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн. кв. км. Россия стала больше всей остальной Европы.

Это же время - время резкого увеличения количества казаков. В 1521 году Дон был безлюден, спустя всего 50 лет земли эти заняли казаки. В 1574 году казаков уже столько, что они смогли взять крепость Азов. И трудно временами разобрать - где вольные казаки, а где - государевы люди. По «росписи», уставу Ивана Грозного об охране юго-восточной окраины государства, сторожевым постам было велено «не оседати с конь», было запрещено «сварити каша» два раза на одном месте, «в коем месте кто полдневал, и в том месте не ночевати». Для защиты ближних и дальних подступов выдвигались наблюдательные посты - «сторожи» и разъезды - «станицы».

· На Руси введена всеобщая выборность местной администрации по желанию населения.

· Проведена реформа судопроизводства - городским и сельским общинам было предоставлено право самим отыскивать воров и разбойников, судить их и казнить.

· Появляются рода войск - конница, пехота, наряд (артиллерия).

· Создана государственная почта, основано около 300 почтовых станций.

· Создана первая аптека и аптекарский приказ.

· Создавалась промышленность, развивалась международная торговля: с Англией, Персией, Средней Азией.

· В 1549 году происходит крайне важное событие - учреждается Посольский приказ.

По существу - это первое на Руси специализированное учреждение, занимающееся внешней политикой, и, как и поныне водится среди дипломатов, внешней разведкой: перед поездкой за рубеж Посольский приказ подробно разрабатывал инструкции для главы миссии, в том числе и разведывательного характера. Именно Посольский приказ разъяснял каждому дьяку, включённому в состав дипломатической миссии, его задачи, тайные и явные, его поведение и место в иерархии группы, выезжающей за рубеж.

Приказ отвечал за все вопросы, связанные с приёмом иностранных представителей на Руси, в том числе и за элементарную слежку, составляя отчёты о встречах иноземцев с другими иностранными гостями, а уж тем более тщательно отслеживались встречи с русскими. Первым руководителем Посольского приказа был подьячий Иван Висковатый ; это имя мы ещё встретим, когда будем заниматься непосредственно библиотекой Ивана Грозного.

В 1557 по приказу Ивана Грозного на правом берегу реки Наровы на Балтике русский инженер Иван Выродков (который до этого воздвиг крепость Свияжск близ Казани) построил «город для бусного (корабельного) приходу заморским людям». Так кто построил первый русский порт на Балтике? Иван Грозный или Пётр Великий? То-то...

На Руси власти не утруждали себя постройкой тюремных замков. Большинство обвинённых в преступлениях до завершения дела находились на поруках у общества или у частных лиц, которые отвечали за них головой. А если у кого не было поручителей, тех заковывали в кандалы или колодки и держали в глубоких погребах, ямах. И кто в 1560 году запретил подземные тюрьмы? Правильно, жестокий тиран, Иван Грозный.

Именно при Иване Грозном был узаконен выкуп русских людей, попавших в плен к татарам. До этого таких пленников выкупали греки, армяне, турки и приводили их к границам Московского царства, предлагая выкупить, но если не находилось желающих, то их уводили обратно. Иван Грозный повелел выкупать пленных от казны, раскладывая издержки на весь народ.

«Никто не должен увольняться от такой повинности, потому что это общая христианская милостыня…»

Но это было частичным решением проблемы - бороться нужно было с причиной, а не со следствием. «Русских пленников у Казанцев было такое множество, что их продавали огромными толпами, словно скот, разным восточным купцам, нарочно приезжавшим для этой цели в Казань» (Н.И. Костомаров).

Казань, по выражению современников, «допекала Руси хуже Батыева разорения; Батый только один раз протёк русскую землю, словно горящая головня, а казанцы беспрестанно нападали на русские земли, убивали и таскали русских людей в плен…»

С детства нам вбивали в голову, что русские цари только о том и думали, как бы закабалить покрепче простого человека, да захапать побольше земли миролюбивых соседей, а вот в то же время демократические бояре желали вольностей простому человеку, а патриотически настроенные соседние ханы того только и желали, чтоб был мир между народами, а тут приходил Иван Грозный и их немилосердно казнил.

По словам современного британского историка Джефри Хоскинга : «Московия начала свою имперскую карьеру, впервые покорив и аннексировав независимое нерусское государство, Казанское ханство... Русь вступила на более чем трёхвековой путь захватов и экспансии, который привёл к созданию самой крупной и разнородной империи в мире». И многие другие историки рассматривают взятие Казани как проявление имперских амбиций русских, захватывающих новые территории и порабощающих народы.

Но если присмотреться к фактам, то получается, что битва за Казань шла не между русскими захватчиками и свободным миролюбивым народом, а между войсками Ивана Грозного и армией, приведённой из Астрахани «крымчаком» Едигером. Но даже если считать войско Едигера бескорыстными и благородными защитниками Казанского ханства, то как быть с арифметикой?

Под знамёнами Ивана Грозного было 60 тысяч московских и касимовских татар, а у Едигера в решающей схватке - 10 тысяч воинов.

В «Казанском летописце» подробно рассказывается, как Иван Грозный расставлял своих военачальников: «В преднем же полку началных воевод устави над своей силой - Татарского крымского царевича Тактамыша и царевича шибанского Кудаита... В правой руце началных воевод устави: касимовского царя Шигалея... В левой же руце началные воеводы: асторозанский царевич Кайбула... В сторожевом же полце началные воеводы: царевич Дербыш-Алейо».

Именно татары первыми пошли в прорыв, в пролом Казанской стены, и именно они отличались особой жестокостью, когда город взяли. Русские же поддержали их в полной мере лишь после того, как наткнулись на несколько тысяч замученных русских рабов...

Только в один день, 16 августа 1552 года, и только на ханском дворе было освобождено 2700 русских рабов. Со свойственной ему жестокостью несусветный изверг Иван Грозный дал приказ, согласно которому - «...если у кого найдут христианского пленника - того карати смертью», и на волю было выпущено 60 тысяч невольников .

Пойти и чисто конкретно разобраться с отморозками, которые реально задолбали беспределом - на языке западных историков это и называется - «имперские амбиции» и «порабощение народов».

А может, лучше почитать написанную в 1564-1565 гг. «Историю Казанского царства»? В ней подробно описывается последний период казанского ханства и взятие Казани русскими войсками. Безымянный автор истории провёл в татарском плену около 20 лет и был освобождён в 1552 году. Согласитесь, что автор, бывший рабом у казанских татар два десятка лет, имеет некоторое представление о порабощении...

Борьба за Казань шла между Москвой и Крымом, а за Крымом стояла Турция, и в походах крымского хана участвовали янычары. Заниматься каким-либо производительным трудом крымской братве по понятиям было западло, и куда как веселей и прибыльней были грабительские походы в соседние страны, для захвата добычи и пленных для продажи в рабство и получения выкупа.

В это время складывается поговорка, что турок только с отцом и начальником разговаривает по-турецки. С муллой он разговаривает по-арабски, с матерью по-польски, с бабушкой по-украински...

С XV по XVIII век включительно из Великой и Малой Руси было в турецкий плен уведено до пяти миллионов человек . Это - только те, кто прошёл Перекопский перешеек. А сколько было убито, сколько погибло в дороге... Крымчаки не брали взрослых мужчин, не брали стариков и маленьких детей, которые не выдержали бы дальнего пути. «Не брали» - это такой эвфемизм, употребляемый историками. Всех, кого не угоняли, просто резали ...

Пять миллионов! Да все население Руси во времена Ивана Грозного - примерно столько! Вся прислуга Константинополя и у турок, и у местных христиан состояла из русских рабов и рабынь. Венеция и Франция использовала русских рабов на военных галерах как гребцов, навечно закованных в цепи. Их покупали на рынках Леванта...

Татары появлялись с набегами под стенами Белокаменной столицы настолько регулярно, что и посейчас в Москве две старые улицы в Замоскворечье называются Ордынками. По ним крымская братва шла к переправам через Москву-реку и к Крымскому броду (теперь здесь Крымский мост напоминает о кровавом прошлом). Степь поставила перед русским народом вопрос о борьбе не на жизнь, а на смерть.

В 1571 году изменник князь Милославский послал своих людей показать крымскому хану Девлет-Гирею, как обойти засечную черту с запада, и татары прорвались до самой Москвы, взяли город, разграбили и сожгли (только Кремль уцелел), и, забрав огромное количество пленных, ушли в Крым. Крымчакам казалось, что Россия - кончилась.

Москва сгорела дотла, убитых было столько, что их невозможно было похоронить. Трупы просто сваливали в реку и отталкивали палками от берегов, чтобы плыли вниз по течению, по Волге, мимо Казани и Астрахани, в Каспий...

Но оказалось - это был последний раз, когда крымчаки жгли Москву. В 1572 году Орда вновь пошла на Русь, Астраханские и Казанские татары подняли восстание. Русь, обессиленная 20-летней войной, голодом, чумой и страшным татарским набегом, смогла выставить лишь 30-тысячную армию против 120-тысячного войска Девлет-Гирея. Но реформы Ивана Грозного дали результат - первое на Руси регулярное войско наголову разгромило превосходящего противника в пятидесяти верстах от Москвы (Битва при Молодях). Крымчаки ещё никогда не терпели такого кровавого поражения. Двадцать лет они не осмеливались показаться на Оке...

Может быть, в духовной и культурной жизни при Грозном был застой?

Нет, напротив - правление его привело ко многим полезным новшествам: начали регулярно созываться Земские Соборы; прошёл Стоглавый Собор, созданы Четьи-Минеи митрополита Макария - первая духовная, литературная и историческая энциклопедия на Руси, 19 огромных томов с общим числом страниц 13 258, «Домострой» Селиверста.

И здесь надо особо отметить одну очень важную грань личности Ивана Васильевича - его литературный талант. Иван Грозный был одним из самых талантливых литераторов того времени, возможно даже, самым талантливым в XVI веке, «...во словесной премудрости ритор, естествословен и смышлением быстроумен», по свидетельству современников. В литературе, безусловно, царь Иван Васильевич был новатором.

Для средневековой письменности, в том числе и для русской, был характерен особый этикет, поскольку сословный строй того времени подчинял требованиям этикета всю жизнь. Человек одевался, разговаривал и ходил именно так, как того требовало его положение на общественной лестнице. Даже количество лошадей в упряжке зависело не от толстого кошелька, а от чина, места в государственной иерархии. И когда боярыню Морозову, привыкшую ездить в повозке, запряжённой шестью, а то и двенадцатью лошадьми, в сопровождении двух-трёх сотен слуг, повезли по Москве в простых санях, запряжённых одной лошадью, это уже само по себе было весьма жестоким наказанием.

Точно так же и в литературе того времени всё подчинялось строгим правилам, которыми регламентировалось, какими словами и выражениями следует писать о своих и о врагах, о смиренной монашеской жизни и о доблестных подвигах воителя. Сводом этих правил определялось, где можно было говорить «простым» языком, а где торжественно и величаво. В средние века разговорный и литературный языки отстояли друг от друга весьма далеко. Обороты живой народной речи можно было встретить только в деловых документах и записях показаний при следствии и на суде. Для литературной речи они были недопустимы.

Иван Васильевич первым стал включать в свои послания разговорные и просторечные выражения. Исследователи объясняют это тем, что, дескать, Иван Васильевич не собственноручно писал свои послания, а диктовал их, поскольку писать своей рукой считалось недостойным великого государя. Даже имя царя на грамоте писал дьяк, а царь лишь прикладывал печать.

Ну, положим, и до Ивана Васильевича, и после него соблюдался такой порядок, а вот такого искромётного, сочного языка в посланиях других царей мы что-то не наблюдаем. Так что причины своеобразия посланий Грозного следует искать в личных качествах царя.

Царь Иван Васильевич на фоне своих современников выделяется широчайшей эрудицией. Аргументируя свои утверждения, он легко и непринуждённо приводит в доказательство примеры не только из истории древней Иудеи, изложенной в Библии, но и из истории Византии. Он прекрасно знает не только Ветхий и Новый Завет, но и жития святых, труды византийских богословов. Трудами болгарского учёного И. Дуйчева установлено, что Грозный свободно ориентировался в истории и литературе Византии.

Можно только удивляться, какой памятью обладал Иван Васильевич - он явно наизусть приводит в своих сочинениях пространные выдержки из Священного писания. Об этом можно с уверенностью говорить потому, что цитаты в посланиях Грозного даны очень близко к тексту источника, но с характерными разночтениями, которые возникают при воспроизведении текста по памяти. Заклятый враг Грозного, князь Курбский, признавал царя Ивана Васильевича как человека «священнаго писания искуснаго».

В своих посланиях Иван Васильевич попросту взрывает этикет письменной речи, но стилистически его новации безусловно оправданны. Чеканным стилем писано: «Не дожидаются грады Германские бранного бою, но явлением животворящего креста поклоняют главы своя». И вслед за этим мы видим усмешку Великого государя: «А где, по грехом, по случаю, животворящего креста явления не было, тут и бой был. Много отпущено всяких людей: спрося их, уведай».

Этим же своеобразным стилем он ведёт и дипломатическую переписку. Вот он с негодованием пишет английской королеве: «И мы чаяли того, что ты на своём государьстве государыня и сама владееш... Ажно у тебя мимо тебя люди владеют, и не токмо люди, но мужики торговые, и о наших о государских головах и о честех и о землях прибытка не смотрят, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываешь в своем девическом чину, как пошлая девица…»

Уточню, что слово «пошлый» в языке того времени означало «обыкновенный», но, тем не менее, Иван Васильевич королеву здорово уел, назвав великую королеву обычной девицей, к тому же она болезненно воспринимала намёки на своё затянувшееся девство, о чём царю, несомненно, было известно. Так что и в развитии российской словесности заслуги Ивана Васильевича неоспоримы - именно при нём, и благодаря, в значительной степени, ему же, появился на Руси новый жанр - публицистика.

И возведение храма Василия Блаженного это, согласитесь, не столько складывание камней в определённом порядке, сколько торжество духа; и не заезжие архитекторы ставили его, а свои мужики, Барма и Постник (Впрочем, ныне существует версия, что это был один человек - Барма Постник). «Нельзя сомневаться, что замышление построить этот собор в том виде, какой существует, принадлежало сколько художеству строителя архитектора, столько же и мыслям царя» (Иван Забелин. «История города Москвы».)

Стараниями Ивана Грозного и его приближённых были созданы школы: «...В царствующем граде Москве и по всем градом... избрати добрых духовных священников и дьяконов и дьяков женатых и благочестивых... и грамоте бы и чести и пета и писати горазди. И у тех священников и у дьяконов и дьяков учинити в домех училища, чтобы священницы и дьяконы и все православные хрестьяне в коемждо граде предавали своих детей на учение грамоте книжнаго писма и церковнаго петия... и чтения налойнаго...» (Стоглав, гл.26)

На Руси в то время грамотным был каждый пятидесятый человек, то есть два процента населения; при Екатерине Великой грамотным был один из восьмисот человек. Разница! К тому же, нам, нынешним, нужно чётко осознавать, что во времена Ивана Грозного овладеть грамотой было весьма непросто. Древняя письменность не знала разбивки на слова, текст шёл сплошным массивом. Не было чёткого порядка переноса, а из-за того, что на строке рукописного текста помещалось 15-20 знаков, перенос производился очень часто. Очень часто не было разницы между строчными и прописными буквами, и, соответственно - между именами собственными и нарицательными. Для ускорения письма многие слова писались сокращённо, при письме опускались гласные, использовалось множество надстрочных знаков - титлов. В общем, рукописные тексты того времени являлись, по сути, скорее шифрами, расшифровать которые было весьма затруднительно.

И уж вовсе титанической преградой на пути грамотности в то время было написание и чтение звуков. Многие из тех звуков, которые мы обозначаем одной буквой, в то время писались двумя, тремя, и даже более знаками! Особо отличался сложностью написания звук, который мы ныне обозначаем просто «у». Он мог обозначаться пятью различными способами! Кроме трёх особых значков, он мог писаться как диграф «оу» или «о» с надстрочным знаком (титлом). Звук «е» писался четырьмя различными способами. Звук «ф» мог обозначаться «фитой» или «фертом». А были ещё неизвестные нам, пришедшие из греческого языка «пси» и «кси», и пресловутый «ять»...

В общем, лично я этой грамотой так до конца и не овладел, и поступаю так же, как поступали мои предки - они пользовался услугами грамотеев, которые при скоплении народа читали книги вслух, я же читаю книги, которые нынешние грамотеи переписали по правилам нынешней грамматики. К слову - читать «про себя» люди научились весьма недавно, я мальчишкой застал времена, когда в белорусской деревне меня считали неграмотным оттого, что я не проговаривал читаемое вслух...

Учитывая то, что люди в то время попросту не умели читать «про себя», следует расширить круг людей, которым была доступна книжная премудрость - помимо писателей и читателей в то время были и слушатели. «Грамотные крестьяне читали Евангелие, жития святых и другую духовную литературу вслух в семье, соседям, иногда на специально собираемых для этого встречах». («Русские. История и этнография). А читать и слушать тогда было что.

Положено, как уже говорилось, начало книгопечатанью, созданы две типографии. Центрами книжности оставались монастыри и архиерейские дома, где имелись большие библиотеки. Был придан государственный характер летописанию, появился «Лицевой свод», и, наконец, была собрана книжная сокровищница, известная ныне как«Библиотека Ивана Грозного» или же «Либерея».

ВКонтакте Facebook Одноклассники

Очередная статья из цикла «Дореволюционная Россия»

Приближается очередная годовщина убийства царской семьи. В рамках цикла статей «Дореволюционная Россия» мы уже разобрали целый ряд событий, которые в конце концов привели к свержению династии, поражению России в Первой мировой и Гражданской войнах, голоду, тотальному разрушению экономики и так далее. Сегодня мы остановимся на некоторых важных деталях, которые не были отражены в наших предыдущих материалах.

Как уже говорилось ранее, свержение царя не было спонтанным проявлением воли масс. Революцию готовили долго и тщательно, противники Николая II заранее расставляли своих людей на ключевые посты, не брезгуя самыми подлыми методами. Ярким примером их деятельности является знаменитое «дело Мясоедова», о котором пойдет речь в этой статье. В ней я буду опираться на исследование отечественного историка Олега Айрапетова «Дело Мясоедова». XX век начинается».

В марте 1915 года произошло событие, имевшее в Российской империи широкий резонанс: по обвинению в шпионаже был казнен полковник Мясоедов. Чтобы разобраться в деталях «дела Мясоедова», мы должны вспомнить его предысторию, поскольку в ней содержится немало фактов, имеющих прямое отношение к нашей теме.

За несколько лет до начала Первой мировой войны в Думе была образована Комиссия государственной обороны. Возглавил ее наш старый знакомый - Гучков. Консультантами этой Комиссии была группа высших военных, образовавших неформальный кружок. Эту неофициальную организацию иронично прозвали «младотурками», по аналогии с турецкими офицерами, совершившими революцию в 1908 году. Однако царю было не до шуток, и военный министр Сухомлинов принял превентивные меры, назначив участников этого кружка на разные должности вне столицы, тем самым осложнив их взаимодействие друг с другом. Сухомлинов отмечал, что после этого его отношения с Гучковым испортились, а потом через подконтрольную Гучковым прессу началась кампания по дискредитации военного министра.

Вот здесь мы выходим на жандармского офицера Сергея Мясоедова. К тому времени (1912 год) его репутация уже была подмочена. Еще в 1907 году он оказался в центре шпионского скандала, в основе которого лежал состряпанный агентом Департамента полиции донос, который обвинял Мясоедова в работе на германскую разведку.

Тщательная проверка показала полную несостоятельность этих подозрений, однако шумиха вокруг случившегося заставила Мясоедова уйти в отставку. Однако в 1911 году по ходатайству Сухомлинова его вернули на службу и направили в распоряжение военного министра. И вот в следующем году вокруг Мясоедова начал созревать новый скандал на шпионскую тему. Департамент полиции указывал на то, что Мясоедов знаком с неким Фрейдбергом, сам Фрейдберг общается еще с каким-то лицом, а это лицо в свою очередь имеет деловые отношения с секретным сотрудником при германском штабе. Вот такая вот замысловатая цепочка, последнее звено которой находится довольно далеко от Мясоедова.

Впрочем, сверхбдительность в предвоенную эпоху - не порок, и Департамент полиции для того и создан, чтобы отслеживать все, даже самые слабые признаки шпионажа. Плохо другое - то, что эти подозрения стали достоянием прессы. Cудя по всему, каналом утечки был друг Гучкова - генерал Поливанов, будущий участник Февральской революции, который, кстати, удержался на крупном посту даже при большевиках.

Гучков тут же задействовал свои газетные связи, и началась шумиха, лейтмотивом которой стали выпады против Сухомлинова, который якобы покровительствует темным личностям. Самое смешное заключается в том, что в прессе умудрились еще и обвинять Сухомлинова в насаждении жандармского сыска в армии, то есть критиковали за потворство шпионам и за борьбу со шпионажем одновременно!

Противоречивость нападок, инициатором которых был один и тот же человек - Гучков, лишний раз показывает, что кампания в прессе не имела ничего общего с защитой государственных интересов, а была построена по принципу «каждое лыко в строку». Дело дошло до дуэли между Гучковым и Мясоедовым. Впрочем, оба остались живы, а тем временем официально было объявлено, что подозрения по адресу Мясоедова ничем не подтверждаются. Дальнейшая проверка, в рамках которой Гучкова вызвали на допрос, показала, что у Гучкова нет никаких доказательств. Скандал некоторое время продолжался по инерции, но в конце концов затих. Его заслонила начавшаяся война.

О первых операциях 1914 года мы уже говорили в предыдущих статьях, затронули и так называемое Великое отступление. Однако тогда мы обошли вниманием ситуацию на внутреннем фронте, а, как показала история, именно там и решилась судьба русской армии и всего государства. Сейчас пришло время осветить эти вопросы.

В начале 1915 года русская армия потерпела чувствительное поражение. Немцы планировали окружить 10-ю русскую армию, и хотя им не удалось этого сделать, но наш 20-й корпус в результате тяжелых боев перестал существовать. Для великого князя Николая Николаевича, который тогда был Верховным главнокомандующим, это оказалось сильным ударом по престижу. Он посвятил жизнь военной службе, считал себя крупным военачальником и поражения воспринимал особенно болезненно. Великий князь взялся искать виноватых, и, разумеется, виноваты были кто угодно, только не он сам.

Поначалу попытались судить генерала Епанчина, но в его действиях не нашли ничего предосудительного. Генерал Сиверс был смещен со своего поста командующего 10-й армией. Кроме того, чисто теоретически следствие могло бы заняться генералом Будбергом, однако он-то как раз проявил себя проницательным военачальником. Во время боев он правильно оценил обстановку и выдвинул ряд здравых предложений, которые были проигнорированы начальством. Так что и здесь Николая Николаевича ждало бы фиаско. Однако, на счастье великого князя и на свою беду, в штабе 10-й армии оказался Мясоедов. В свете событий его прошлого он-то как нельзя лучше годился на роль шпиона, который и должен ответить за все.

Когда началась война, Мясоедов рвался на фронт. Его не брали, помня, какой шлейф скандалов тянется за этим человеком. Он обращался с просьбой к Сухомлинову направить его в армию, но военный министр ему не помог, хотя и подчеркнул, что ничего не имеет против. Тогда Мясоедов попытался заручиться поддержкой генерала Курлова, но и здесь не получил помощи. Тем не менее осенью 1914 года генерал Будберг взял его в штаб переводчиком, а также для осуществления разведывательной деятельности. На фронте Мясоедов показал себя с наилучшей стороны, наладил рейды к немцам за «языками», причем участвовал в них сам. Его личная храбрость заслужила высокую оценку командования. А в это время в Россию из Швеции прибыл некий Кулаковский (Колаковский), который заявил, что в плену был завербован немцами. Его переправили в Россию через Стокгольм, поручив выполнение целого ряда специальных заданий.

На допросах Кулаковский фонтанировал историями, которые могли бы лечь в основу низкопробного авантюрного романа. По его словам, он должен был ни много ни мало убедить коменданта Новогеоргиевска сдать крепость, разжечь антирусские настроения в Польше и на Украине, а главное - убить... великого князя Николая Николаевича! И все это должен был сделать один человек! Между тем немецкие источники говорят о том, что Кулаковскому приказали всего-навсего собрать информацию о настроениях в Петрограде и установить связь с революционерами, а потом вернуться обратно. Вот это похоже на правду, и характерно, что на первых допросах Кулаковский даже не упоминал Мясоедова. Однако спустя некоторое время он заявил, что немцы сообщили ему фамилию связного в России. Им, по словам Кулаковского, и был Мясоедов.

Несуразность показаний сразу бросается в глаза: Кулаковский не знал, что его «связной» находится на фронте, а немцы не сказали ему, где он вообще живет. Интересные методы у германской разведки: направить своего агента на встречу с другим своим агентом, но не снабдить первого информацией о нахождении второго!

Вскоре Кулаковский отказался от показаний относительно покушения на Николая Николаевича. Дело явно было шито белыми нитками, однако 3 марта 1915 года Мясоедова арестовывают в Ковно. Затем начался шквал обысков у родных и знакомых Мясоедова, и сведения об этом мгновенно попали в прессу. Никаких улик найдено не было, дальнейшее следствие в этом смысле также не дало результатов.

В конце концов дело передали на рассмотрение военно-полевого суда, что, кстати, было нарушением Военно-Судного устава. Таким образом, Мясоедов не мог рассчитывать на адвоката; более того, из десяти свидетелей на суд вызвали только четырех. Решение такого шутовского «суда» уже не вызывало сомнений: в ночь на 19 марта (1 апреля) Мясоедова казнили через повешение. Вскоре об этом последовало официальное сообщение, которое тут же растиражировала пресса.

Гучков мог торжествовать: все его довоенные обвинения и подозрения «подтвердились». Из клеветника и пустого интригана он превратился в прозорливого государственного деятеля, который заранее предупреждал о «гнезде шпионажа» в русской армии, да только «прогнивший режим» вовремя к нему не прислушался.

Тут же припомнили, что Мясоедов когда-то был в дружеских отношениях с военным министром Сухомлиновым, который стал следующим объектом атаки. На его место нацелился Поливанов, близкий друг Гучкова. Разумеется, в большом выигрыше оказался и великий князь Николай Николаевич, который еще до войны был резко отрицательно настроен по отношению к Сухомлинову и теперь получил возможность повесить на него всех собак.

Вскоре, весной 1915 года, Германия и Австро-Венгрия провели мощное наступление на Восточном фронте. Произошло так называемое Великое отступление русской армии. Ничего катастрофического не случилось и уже в сентябре положение стабилизировалось, однако сам факт отхода нашей армии имел ошеломляющее влияние на умонастроения общественности. Для Поливанова и Гучкова настал звездный час. Неудачи на фронте объясняли действиями военного министра Сухомлинова, который «виновен» в неудовлетворительном снабжении армии. Тут же вспомнили, что в свое время именно он ходатайствовал о возвращении на службу Мясоедова, теперь уже «доказанного немецкого шпиона». Это стало серьезным ударом по репутации Сухомлинова. Летом 1915 года его отправили в отставку, и новым военным министром стал Поливанов.

Вот так интрига вокруг Мясоедова в конце концов способствовала и падению Сухомлинова (судя по всему, сторонника Николая II), и приходу на его место генерала Поливанова (противника законной власти).

Едва приняв свое новое назначение, генерал Поливанов выступил на заседании Совета министров со знаменитой речью «Отечество в опасности». Он обрушился на прежнее военное руководство, включая Ставку, с уничижительной критикой, рисуя картины распада армии, кадровой неразберихи и самоуправства начальника штаба Янушкевича. Более того, по его словам, в штабе Верховного главнокомандующего генералы потеряли голову.

Вряд ли устроенная Поливановым истерика диктовалась его реальным восприятием ситуации на фронтах. С одной стороны, он применял стандартный бюрократический прием всех времен и народов: обливай грязью предшественника, чтобы на его фоне выглядеть лучше, а в случае собственных неудач ссылайся на порядки, установленные прошлым начальством. А с другой стороны, не стоит забывать, что Поливанов работал в тесном взаимодействии с Гучковым, которому любая критика властей была на руку.

Как бы то ни было, Николай II столкнулся с очередной проблемой. Неудачи на фронте действительно имели место. Во главе армии стоял великий князь Николай Николаевич, человек крайне амбициозный и, как показали дальнейшие события, отнюдь не чуждый идеям самому взойти на престол. Он уже успел расставить своих людей на многие крупные посты, и вот царю представился удобный случай отодвинуть великого князя на вторые роли. Однако возникает вопрос: кого поставить вместо Николая Николаевича? Мировая война - серьезнейшее испытание для страны, а в это время ряд представителей государственного аппарата и общественные силы ведут свою эгоистическую игру, имеющую мало общего с достижением победы. Казалось бы, ответ очевиден: Николай должен лично возглавить армию. Но в этом случае каждое поражение будет непосредственно отражаться на его репутации.

Положение на фронте оставалось напряженным, но Николай отправляет великого князя на Кавказ, а сам все-таки решает занять пост Верховного главнокомандующего. Его начальником штаба становится генерал Алексеев, человек с великолепным послужным списком. Участник Русско-турецкой и Русско-японской войн, прекрасно образованный, с боевыми наградами и, наконец, в 1915 году осуществивший цепь маневров, которые позволили нашей армии избежать разгрома, Алексеев казался идеальной кандидатурой на пост главы штаба. Кто же мог тогда подумать, что он свяжется с революционными силами и станет одним из главных могильщиков империи?..

Узнав о решении царя, министры бросились его отговаривать. По отдельности и все вместе во время аудиенции у Николая 20 августа 1915 года министры пытались оказать давление на монарха. Царь оставался непреклонен. На следующий день министры написали ему коллективное письмо, в котором продолжили просить царя отказаться от своего намерения возглавить армию. Но и здесь Николай не уступил. Как это контрастирует с расхожим представлением о «безволии» монарха! На самом деле в тяжелые для страны времена царь не бежал от власти, а твердо встал у военного руля, чтобы привести Россию к победе.

Осенью 1915 года ситуация на фронтах стабилизировалась, на глазах стало улучшаться снабжение армии. В следующую военную кампанию Россия вступала оправившейся от летнего удара 1915 года и уже больше не отступала под давлением врага. Напротив, стратегическая инициатива на Восточном фронте перешла к нашей армии. Весь 1916 год противник с большим трудом сдерживал предпринимаемые Россией наступления и в конце концов дрогнул.

Разумеется, противники Николая постарались представить это простым совпадением. Мол, царю просто повезло и к победам на фронте привел естественный ход событий. Но этот старый пиаровский трюк нам хорошо известен: за каждую неудачу критикуй высшую власть, а все успехи расценивай как достигнутые «вопреки режиму».

Более того, до сих пор широко распространено мнение о слабой военной подготовке царя. Отдельные горячие головы договариваются до того, что Николай был вообще плохо образованным человеком. Причем к появлению этого мифа приложил руку не кто иной, как великий князь Александр Михайлович. Вот как он описывает в своих воспоминаниях уровень образования Николая II:

«Накануне окончания образования, перед выходом в Лейб-Гусарский полк, будущий Император Николай II мог ввести в заблуждение любого оксфордского профессора, который принял бы его по знанию английского языка за настоящего англичанина, Точно так же знал Николай Александрович французский и немецкий языки.

Остальные его познания сводились к разрозненным сведениям по разным отраслям, но без всякой возможности их применять в практической жизни. Воспитатель генерал внушил, что чудодейственная сила таинства миропомазания во время Св. Коронования способна была даровать будущему Российскому Самодержцу все необходимые познания».

Это уже ни в какие ворота не лезет. Нам предлагают поверить в то, что император Александр III не позаботился об учителях для своего сына, будущего царя, и в результате Николай превратился в недоучку, нахватавшегося разрозненных фактов и хорошо выучившегося только иностранным языкам!

Все это, конечно, ерунда. На самом деле с раннего детства Николая учили на уровне лучших университетов мира. Его воспитателем был генерал Данилович. Среди людей, которые читали Николаю лекции, были специалисты мирового уровня. Химию преподавал великий Бекетов, политическую экономию - профессор Бунге, право - Победоносцев, военную статистику - генерал Обручев, боевую подготовку войск - генерал Драгомиров, стратегию - генерал Леер, артиллерийские науки - генерал Демьяненков, военное администрирование - генерал Лобко. Лучшие профессионалы империи учили Николая военной тактике, фортификации, геодезии, топографии, политической истории. Молодой наследник престола проводил лагерные сборы в Преображенском полку, в гвардейской артиллерии, проходил службу в гусарской лейб-гвардии.

Будущего царя серьезно готовили к управлению государством. Например, он участвовал в занятиях Совета министров, Государственного совета, председательствовал в комитете по оказанию помощи губерниям, пострадавшим от неурожая... В общем, перечислять этапы обучения можно долго, и очевидно, что Николай был готов к управлению государством. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, когда пришло время, Николай возглавил армию. Удивительно другое: как самая нелепая ложь о царе остается живучей даже сейчас, когда каждый без труда найдет массу информации о реальном уровне развития и образования Николая II?

Нередко говорят, что царь взошел на престол, будучи очень молодым человеком - в 26 лет, и вот эта незрелость не позволяла ему быть сильным монархом. Да, 26 лет - вроде бы и немного, но, например, Николай I стал царем в 29 лет. Так ли уж велика разница? Между прочим, Петр I освободился от регентства Софьи в 17 лет, а окончательно полнота власти перешла в его руки, когда ему было 22 года... Так что досужие разговоры о молодости Николая II следует воспринимать с большой долей скептицизма.

Роль Николая на посту Верховного главнокомандующего недооценена. Даже историк-эмигрант Катков, относящийся к монарху благожелательно, говорит, что его положительное воздействие на армию сводилось к тому, что царь просто не мешал Алексееву. Не претендуя на лавры великого полководца, он якобы играл роль декоративной фигуры при начальнике штаба. Но вот что пишет генерал Спиридович о знаменитой Вильно-Молодечненской операции 1915 года, окончившейся победой русской армии (цитируется по книге «Великая война и Февральская революция 1914-1917 гг.»):

«Беспристрастный военный историк должен будет указать на то, сколь большую роль играл в успехе той операции лично Государь Император, помогая генералу Алексееву своим спокойствием, а когда нужно было, твердым и властным словом. Еще столь недавно растерянный (в роли Главнокомандующего С.-Западным фронтом), генерал Алексеев как бы переродился, нашел себя, овладел своим умом и талантом. Таково было влияние на него спокойного и вдумчивого Государя. Это счастливое сочетание столь разных по характеру людей, как Государь и Алексеев, спасло в те дни русскую армию от катастрофы, а Родину от позора и гибели».

Вот так-то. Именно царь спас страну и армию в 1915 году, спас и в 1914-м, сделав так, что основной удар немцев пришелся по Франции.

Напомню, что при Александре III генерал Обручев предложил в мирное время сконцентрировать значительные силы в приграничных районах. Это позволяло нанести по неприятелю максимально быстрый удар, не тратя времени на подтягивание сил из сравнительно отдаленных регионов. Однако и германские полководцы прекрасно понимали суть идеи Обручева, поэтому приняли решение в случае войны ограничиться обороной против Франции, а главный удар нанести по русским армиям в бассейне Вислы. При этом одновременное наступление Австро-Венгрии из Галиции, а Германии из Пруссии приводило к тому, что русские армии в Польше попадали в клещи окружения. Участник Первой мировой генерал Свечин, впоследствии проанализировавший план Обручева, едко назвал его «громоприводом».

Так вот, именно при Николае Россия отказалась быть громоприводом для Германии и оттягивать на себя основные силы в интересах Франции. Согласно новому русскому плану, наша армия была отведена на некоторое расстояние от границы, что заметно снижало риск окружения и тем самым подтолкнуло Германию изменить направление своего основного удара с России на Францию. Иными словами, Николай сделал так, чтобы основным фронтом Первой мировой стал Западный, а не наш, Восточный. Этот его шаг был совершенно невыгоден Франции, но никто не смог заставить царя поменять свое решение.

Изменение русского плана развертывания неопровержимо доказывает, что Россия не была зависима от Франции, коль скоро принимала невыгодные Парижу решения, исходя только из собственных целей. А на страже интересов страны стоял великий, впоследствии оболганный монарх Николай II. Но бесконечно спасать Россию не мог даже он.

В 1917 году наша победа в войне стала очевидна: на союзнической конференции в Петрограде зимой 1917 года представители Антанты уже обсуждали детали последнего, решающего удара по Германии. Тут внутренние и внешние враги поняли, что медлить нельзя. Внутренние враги знали, что на волне победы никто больше не поверит их сказкам о «прогнившей власти» и «бездарном царе», а внешние враги увидели, что наша страна поднимается на самые высокие позиции в мировой иерархии. Чтобы этого не допустить, и была инициирована Февральская революция. Ее ход мы обсуждали в предыдущих статьях, результаты «демократической революции» тоже известны, и сейчас нет смысла повторяться. Поэтому в годовщину убийства царской семьи лучше подумать о том, кто, как и почему слепил позорную ложь о Николае. А также о том, почему до сих пор он остается самым оболганным правителем России.